Bienvenue sur Smartphone France Android Edition
Actuellement, 191 visiteurs en ligne
Accueil Discord Facebook Twitter Forum Recherche Windows Edition
Vous utilisez un bloqueur de publicités ? Félicitations :)
Actualités du monde Android

Retour au sommaire du site

  Le bordel de la famille Android nuit il à son envol ?
 Publié le 09/12/2009 à 09:00 - 19 commentaires ...

Si l'on ne peut que se réjouir de voir arriver chaque jour de nouveaux terminaux Android, force est de constater que "le bordel" s'installe progressivement dans un monde où tout semblait si bien rangé il n'y a pas si longtemps que ça. Si la diversité des terminaux proposés est une force, cette diversité va certainement nuire à Android, et malheureusement certainement assez rapidement.

Ce qui fait la force aujourd'hui d'une plateforme comme l'iPhone est que toute une gamme de terminaux (iPhone + iPod) fonctionne sous la même version de système avec des caractéristiques matériellles très proches (Processeurs de même famille, écran de même résolution, Design des appareil identiques, ...). Avec une gamme d'appareils très proches les uns des autres quand un éditeur propose un logiciel il est certain qu'il fonctionnera sur toute la gamme, sans devoir se prendre la tête à faire des adaptations longues et coûteuses sans compter les mises à jour si de nouveuax terminaux arrivent.

La diversité Android est certes un plus pour le client qui pourra choisir l'appareil qui lui convvient le mieux, mais au final c'est toute la cohérence d'un monde qui devient bancale. Avec des machines ne proposant pas les mêmes touches, des résolutions d'écran différentes, des processeurs plus ou moins puissants, il devient de plus en plus dur pour les développeurs de proposer des logiciels qui fonctionneront sur toute la gamme Android.

En outre au sein même du système lui même c'est le bordel le plus total avec des terminaux fonctionnant de Android 1.1 à Andoid 2.0 qui sont sur le marché. Comment l'utilisateur qui a la base n'est pas un informaticien va faire pour s'y retrouver quand on va lui expliqué que son appareil tout neuf ne peux pas profiter de tel logiciel parce que son Android est trop vieux ?

Cette diversité matérielle et logicielle est un problème que les utilisateurs de Windows Phone connaissent bien et nous trouvont vraiment étonnant que Google tombe dans le même piège en laissant proposer par les fabricants des terminaux trop différents techniquement qui feront sans aucun doute des malheureux parmi les clients de Smartphone Android. Pour rappel ce qui fait la richesse d'un Smartphone est la possibilité d'ajouter des logiciels et il est impératif que tous les utilisateurs de terminaux Android puissent profiter des mêmes applications.

Et vous qu'en pensez vous ?


 09/12/2009 09:10:45 - jdvaly
Complètement d'accord sur ton analyse, et c'est vrai depuis le début de l'introduction d'Android. Cela commence à ressembler au monde Linux ou il y a une foule de distributions sans compter les versions plus ou moins bidouillées. On dirait que personne ne pilote le navire Android, je trouve cela étrange de la part de Google.
 09/12/2009 10:08:59 - Duncan Idaho
Le problème est présent, certes, mais Android DOIT relever ce défi.

(Un OS pour les gouverner tous... :D)

Les diversités de hardware entre les téléphones ne sont pas contournables... par contre, les différences de logiciel, ou plutot de version logicielle... devrait être résolues mieux que ça ne l'ai actuellement... ^^
 09/12/2009 10:11:32 - nicogri
Pareil... c'est clairement le bordel... avec des logiciels compatibles seulement 1.6+ et d'autres 2.0+ et les versions officielles qui semblent sortir tout les 2 mois (j'ai acheté mon Hero début septembre en 1.5 et il y a eu la 1.6 et la 2.0 entre temps et on nous annonce la 2.1 pour le Hero pour la fin de l'année) Alors autant je suis content qu'il y ai tant de developpement mais Google devrait se calmer sur les versions...

La 1.6 etant une 1.5 patchée... pourquoi ne pas l'avoir mis a dispo pour les mobiles 1.5 en MAJ (flashage quand meme) mais en gardant le nom 1.5) et pour la 2.1... pourquoi ne pas l'avoir baptisée 2.0 puisque ce n'est qu'une 2.0 avec bugs corrigés... (quitte a mettre des numéros de build différents pour le versionning)

Enfin bref effectivement Apple en verrouillant tout se protège de ce genre de choses... mais je préfère avoir a me préocuper des versions plutot que de ne pas avoir le choix !!!
 09/12/2009 10:12:25 - Denis
Et bien on va se rapprocher du monde de WM a cette allure ;)
 09/12/2009 10:19:48 - Ancien Membre
C'est le grand dilemme depuis toujours dans le monde informatique en général. Plus on a un système paramétrable et pouvant fonctionner sur plusieurs configurations matérielle, plus on a des difficultés à fournir des applications qui fonctionneront à coup sure etc ...
ça a toujours été le cas dans le monde PC, par exemple les consoles de jeux vidéo garantissent que les jeux vendus pour cette dernière fonctionnent parfaitement dessus, alors que pour les jeux PC c'est à l'utilisateur de savoir si son PC est capable ou non de faire tourner tel ou tel jeu ...
Ce qui est sure c'est qu'il y a deux choix :
- Soit google impose un "norme" matérielle, mais du coup on se retrouvera quasiement avec un iPhone, en gros une seule gamme de téléphones, un prix quasi identique, être obligé de débourser 500€ même si on à pas besoin d'un processeur 1ghz !
- Soit google laisse les fabriquant proposer plein de terminaux, et du coup on aura le choix entre un tel à 200 € ou un à 500€, mais ça sera aux utilisateurs de savoir ce qu'ils achètent ..
Je penche pour la seconde solution, les smartphones ne sont pas fait pour les users novices .. ces derniers n'ont qu'a prendre un iPhone, un vrai smartphone doit être capable de faire plein de choses tout en ayant le choix d'avoir un terminal "pas cher" si on a pas besoin d'un bête de course, ou bien dernier cris si on veut un mini PC dans sa poche
 09/12/2009 10:53:46 - Koxx
Je suis entièrement d'accord avec cette analyse.
Je passe plus de temps a gérer les compatibilités avec les nouveaux périphériques qu'a proposer de nouvelles fonctionnalités en ce moment. Cela devient un véritable enfer. :(
Droid, Liquid (avec un nouveau Home), Tattoo, ROMs custo, nouvelle révision des API, nouvelles résolutions, tout cela me fait perdre un peu courage dans le développement des applications Android (surtout pour les widgets ou ces aspects graphiques ont une importance toute particulière).
Et toujours ce Market qui ne permet pas de répondre aux besoins des développeurs (toujours pas possible de répondre aux utilisateurs).
Il faut s'accrocher pour suivre :(
 09/12/2009 11:26:24 - gyzmau
Tous a fait d'accord avec nasjsk et Koxx et c'est bien ca le problléme .

D'un coté je veux avoir le choix et être libre de ce que je veux faire.
De l'autre si c'est une galère de produire du contenu ca va forcement nuire.

Il sera impossible de proposer un store digne de ce nom avec autant de "Os" diffèrent.
Archos l'a bien compris en proposant son propre store android. Mais est ce que le nombre d'utilisateur permettra de suivre...
 09/12/2009 12:10:31 - lalain
Il faut arrêter de geindre bêtement et comprendre l'intérêt d'un tel choix. Croire qu'il n'y a qu'un seul type de terminal qui pourra convenir à tout le monde est une chimère. Dans une famille
- papa voudra un terminal style blackberry pour son boulot
- fiston voudra un 'tactile only' parce que c'est clââsse
- la fille voudra un 'full' clavier physique pour envoyer 10 SMS à la minute et la possibilité de changer de couleur de boitier.
- maman voudra un sans clavier et aussi petit que possible pour son sac à main.

Bref, il n'y a pas un seul usage, ni un seul produit qui conviendra à tout le monde. Sinon, ça se saurait et on n'aurait pas des centaines de modèles de GSM (ou autre) qui sortent chaque année.

Alors si on veut éviter l'écueil à moyen.long terme de l'iPhone qui va probablement plafonner à une PDM de 15-20%, mieux vaut avoir une multiplicité des form factors et des possibilités des terminaux qu'un choix totalement resreint qui aboutira à une PDM moindre.

Perso, en tant que développeur je préfèrerai dans quelques années (quand les PDM se seront stabilisées et que logiquement la PDM d'Android sera supérieure à celle d'iPhoneOS) fournir 10% d'efforts supplémentaires pour 50 - 100% de PDM supplémentaire plutôt que l'inverse. Financièrement il n'y a pas photo.

Et si ce genre de segmentation était réellement un souci insurmontable, comment se fait-il qu'on a toujours autant de développeurs qui programment pour Windows ? Simplement parce qu'il vaut mieux faire l'effort d'adapterson appli plutôt que perdre 90% de PDM.

My 2 cents.
 09/12/2009 12:23:47 - Nicholas
Le débat est intéressant, mais il faut prendre aussi en compte d'autres composantes, dont la principale reste le pognon. Il y a quelques mois, Android a été annoncé comme dépassant iphone en terme de nombre d'unités. C'est un marché juteux que les fabricants ne voient aucune raison de ne pas prendre. Du coup, ils multiplient les modèles espérant que l'un d'eux soient le "3310" des premiers mobiles...

Ensuite, comme tout OS jeune et dynamique, android évolue vite. Mais la courbe de progression va aller decrescendo avec le temps pour se stabiliser, tout comme l'offre de smartphone les accompagnant. Tout le monde n'a pas besoin d'un smartphone, ni d'Android, et les constructeurs n'investiront pas des lustres à produire une foule de modèles qui rencontrent un succès "moyen" du fait de la diversité de l'offre.

Alors certes, on passe d'un monde où il existait 3 appareils : le G1, G2 et le Hero (c etait presque ça) à un monde avec pléthore de choix; mais un peu de patience, et de courage pour les développeurs, mais tout cela va se tasser courant 2010, tant dans les évolutions Android que dans les diversités des terminaux, qui a mon avis n'iront pas bien au delà du WVGA en terme de résolution.

En gros, si cette fin 2009 ressemble a une cacophonie, voire un développement limite cancereux, 2010 devrait voir une nette stabilisation du marché, avec une offre en moindre expansion et un OS un peu moins versatile. Google pourrait peut être néanmoins se positionner quant à des impératifs d'un point de vue IHM (du genre des boutons obligatoires)
 09/12/2009 12:57:45 - Christophe - Le Webmaster ...
C'est vrai mais en se limitant par exemple aux résolutions d'écran on a aujourdhui :
- QVGA 320x2400 avec le HTC Tattoo (Une erreur selon moi cette résolution d'une autre époque)
- 320x480 sur la plupart des terminaux
- WVGA 800x480 sur le Acer Liquid
- 854x480 sur le Motorola Milestone
- Et d'autres qui viendront certainement

les développeurs ils font quoi avec toutes ces résolutions d'écran ? Ils passent leur temps à tester leurs logiciels sur tous les types d'écran ou ils brident volontairement leur création à la résolution la plus utilisée. C'est à mon sens un très gros problème qu'on retrouve sur Windows Phone où c'est clairement le bordel pour retrouver un logiciel compatible à 100% avec son appareil. Rien que sur ce point Google aurait du cadrer les choses en limitant par exemple leur système à 2 ou 3 résolutions.
 09/12/2009 13:09:05 - androXid
Il faut penser surtout aux clients qui ont acheté un Google Phone et qui ne voient pas arriver les mises à jour du système d'exploitation sans qu'on les aient informés de cette impossibilité et sans qu'ils en aient d'explications. C'est un peu dur à avaler d'avoir acheté un Google Phone la semaine dernière et de s'apercevoir aujourd'hui qu'une des applications phares de Google, la Google Goggles ne peut s'installer que sur une version 1.6 minimum que l'on aura pas... idem pour Google Maps Navigation.
 09/12/2009 13:37:46 - nouknouk88
"les développeurs ils font quoi avec toutes ces résolutions d'écran ? Ils passent leur temps à tester leurs logiciels sur tous les types d'écran ou ils brident volontairement leur création à la résolution la plus utilisée"

Même si ça aurait dû être fait dès le départ à mon goût, depuis Android 1.6, ce n'est plus un problème ( http://developer.android.com/sdk/android-1.6-highlights.html#UserFeatures : "Android 1.6 adds screen support that enables applications to be rendered properly on different display resolutions and densities. Developers can also specify the types of screens supported by their application." ).
Auparavant, il n'y avait qu'une seule résolution officiellement supportée: le 320x480.

"Rien que sur ce point Google aurait du cadrer les choses en limitant par exemple leur système à 2 ou 3 résolutions."
Et en suivant la même logique, Google aurait limité le nombre de claviers possibles, les processeurs (puissance, jeu d'instruction, ...) possibles, le type d'écran tactile possible, les ports disponibles, ... Et au final on se serait rapproché de la solution "à la iPhone" avec des téléphones qui se ressemblent tous et une impossibilité de répondre à tous les besoins des utilisateurs et donc un PDM médiocre à moyen/long terme.

Pour finir, et pour ceux qui connaissent PAR LA PRATIQUE les soucis que la segmentation ont pu poser J2ME en son temps, je renvoie à la différence d'approche justement entre J2ME et Android: l'un n'avait que des standards pour les SPECIFICATIONS (et des implémentations qui au final les respectaient plus ou moins), l'autre a une implémentation de référence de l'ensemble de l'OS. Ca fait une énorme différence.
 09/12/2009 14:57:28 - the steinworfer
+1 nouknouk88 pour les résol d'écran, j'allais le dire, j'ai moi même testé sans trop y croire une appli que j'avais faite pour G1 sur un tattoo, et quelle ne fût pas ma surprise de constater que tout fonctionnait parfaitement, alors même que dans le code j'avais mis des conditions genre "si la largeur = 320 alors faire ca, sinon rien".

Aussi la gestion des screens par XML limite énormément les problèmes, car si c'est trop petit, eh bien il y a des ascenseurs.
On se retrouve dans la même problématique que pour les écrans d'ordi, quand vous faites un site, certains sont fixes, d'autres s'adaptent, ça dépend aussi beaucoup du développeur.
On est encore loin de Symbian, où chaque nouveau terminal nécessite un nouveau développement.

S'il est clair que la problématique est réelle, et que Google pourraient se casser une ou dent à vouloir être très gourmand, il me paraît un peu exagéré de dire que personne ne pilote le navire android. Je trouve qu'ils font pas mal d'efforts pour que ça reste le plus compatible possible. pourvu que ça dure !
 09/12/2009 15:25:25 - vin100
Tout à fait d'accord avec cette analyse. Il devient impossible de s'y retrouver, sans compter la frustration d'acheter un terminal rapidement obsolète. C'est incompréhensible que Google n'organise pas un "noyau" de base quitte à ce que fabricants et providers ajoutent une couche facultative. C'est à mon sens un des deux éléments majeurs qui font qu'Android n'est pas encore mur (hélàs!) pour une utilisation professionnelle. Je l'expliquais récemment sur le forum http://forums.smartphonefrance.info/viewtopic.php?t=56161
 09/12/2009 18:42:21 - sebbes
Encore ce faux debat ? Les developeurs savent que leur appli sur certains OS s'adaptera tres bien (s'ils suivent les recommandations)
 09/12/2009 19:38:41 - Christophe - Le Webmaster ...
Ce n'est pas un faux débat car s'il est possible de faire des applications fonctionnant dans diverses résolutions le plus gros des problème est avec les jeux où il faut souvent écrire des routines spéciales et retoucher tout le graphisme afin qu'il soit présenté de manière optimum (Par exemple il te faut une icône 32x32 pour un appareil, une 64x64 pour l'autre, une 128x128 pour un trosième, ...). Ne pas oublier que les jeux sont les premiers programmes téléchargés sur les Smartphones grand public d'aujourd'hui et cette diversité matérielle qui est une richesse pour le choix des utilisateurs est un véritable enfer pour les développeurs.
 09/12/2009 21:18:54 - koxx
les mises a jour de l'OS, je serais curieux de voir un sondage de rue.
Pour moi: 95% des gens d'en moquent éperdument (si ce n'est pas 99%).
Il n'y a que les geeks pour s'en soucier.
 09/12/2009 22:50:51 - nouknouk88
"Il devient impossible de s'y retrouver, sans compter la frustration d'acheter un terminal rapidement obsolète"
Quelle serait la frustration des futurs acheteurs si on leur disait "on pourrait vous fabriquer un téléphone 10x mieux mais on a décidé de ne pas changer quoi que ce soit plus fréquemment que tous les x années" ?

L'évolution des technologies est un fait. Ca n'a jamais posé le moindre souci pour les PC, pourquoi ça en deviendrait un avec Android ?

"Il devient impossible de s'y retrouver, sans compter la frustration d'acheter un terminal rapidement obsolète"
Les jeux utilisent majoritairement OpenGL désormais, et la mise à l'échelle n'est pas un souci ; quand au purement 2D, rien n'empêche de faire du scaling propre (version à 128x128 réduite si besoin), ou de stocker les dessins en vectoriel et faire une rastérisation au démarrage/à l'installation de l'appli en fonction de la résolution effective, ou bien d'embarquer 3 ou 4 versions d'icônes (en J2ME, c'est ce qui a toujours été fait, et les résolutions étaient 100x plus disparates). Bref, les solutions rapides et efficaces ne manquent pas quand on se donne un minimum la peine d'y réfléchir avant de crier au loup.

"C'est incompréhensible que Google n'organise pas un "noyau" de base quitte à ce que fabricants et providers ajoutent une couche facultative"
J2ME a adopté cette pratique avec un dénominateur commun extrêmement faible (même pas de support des flottants) et une pléthore de JSR additionnelles ; demande à des développeurs J2ME s'ils pensent que ça a été une bonne chose (et prépare-toi à courir très vite !).

"cette diversité matérielle qui est une richesse pour le choix des utilisateurs est un véritable enfer pour les développeurs"
Pour les développeurs incapables de suivre les recommandations de base, oui ; pour un dév. qui a un minimum l'habitude, c'est une surcharge de travail mineure ; en tout cas bien moins gênante comparée à l'avantage d'attaquer à moyern/long terme un marché bien plus grand d'utilisateurs (et donc des revenus plus grands).

Pour finir, il ne faut pas oublier qu'Android reste très jeune ; comme tout produit récent, il est normal qu'il y ait au début de sa carrière les plus grosses évolutions et un rythme soutenu de nouvelles versions. C'est même au contraire d'excellente augure, preuve que Google porte une attention soutenue à son 'bébé'. Le rythme des évolution ralentira progressivement jusqu'à atteindre son rythme de croisière d'ici 1 an ou 2 maximum. Rien de rédhibitoire en somme. N'oublions pas que Android est à peine né ; l'innondation du marché n'interviendra pas avant un an (cf. les annonces constructeurs) ; les utilisateurs actuels son des early-adopters, avec les désavantages momentanés que ça peut comporter.
 10/12/2009 05:28:25 - meuhlavache
Une solution serait de "taggé" le matériel par fonction et de faire les vérifications en amont (lors de l'affichage de la liste dans le market par exemple)...

De la même manière que, lors de l'installation, nous sommes en mesure de savoir à quoi l'application va toucher (contacts/internet/...), il serait possible de savoir de quel éléments matériels l'application à besoin ou pas.

Cela nécessiterait une bonne refonte d'Android et de son SDK, mais également un gros effort de la part des constructeurs pour fournir des émulateurs de leurs différents modèles et, malheureusement, un travail pour les développeurs pour mettre à jour leurs applications en conséquence.
Avec des outils adapté (le SDK, sont compilateur et l'émulateur) le programme devrait être en mesure de fournir les différents éléments dont il à besoin pour fonctionne correctement/en mode dégradé et de son côté Android/le téléphone devrais pouvoir fournir les éléments dont il est constituer...

Pour synthétisé :

L'application fournis durant la compilation la configuration minimal, après les tests unitaires des différents modèles (outch, il faudrait un moyen d'automatiser la tâche) via l'émulateur la configuration optimale...

Le téléphone fournis à Android les éléments dont il est constituer (J'ai un processeur 1ghz/256mo de ram/un GPS/un accéléromètre/une définition de 320x480/...)

Le market compare les deux :
Si la configuration minimale est respectée on informe l'utilisateur que l'application pourrait ne pas fonctionner "à cause de".
Si la configuration optimale est respectée on l'installe sans avertissement.

Plus facile à dire qu'à faire me direz vous, m'enfin j'ai pas trouver de meilleure idée...

Dorénavant pour publier des commentaires il faut posséder un compte sur le Forum du site et s'authentifier

Créer un compte sur le forum du site

S'authentifier sur le site avec son compte personnel



Retour à la page principale du site
Mentions Légales Contactez nous