Bienvenue sur Smartphone France Android Edition
Actuellement, 114 visiteurs en ligne
Accueil Discord Facebook Twitter Forum Recherche Windows Edition
Vous utilisez un bloqueur de publicités ? Félicitations :)
Actualités du monde Android

Retour au sommaire du site

  La plate-forme Android est-elle prête pour l'entreprise ?
 Publié le 20/09/2010 à 11:00 - 13 commentaires ...

Au cours des dernières semaines, des études de marché ont révélé qu'Android passait rapidement devant l'iOS d'Apple en termes d'utilisation pour de l'accès web sur les mobiles. Les analystes ont prédit qu'Android devrait devancer RIM et Symbian pour devenir d'ici 2014 la plate-forme mobile dominante. Mais les administrateurs informatiques pourraient avoir un point de vue quelque peu différent sur cette plate-forme. Pour certains, le fait qu'Android soit en Open Source est un avantage. Pourtant, alors que les plateformes et les applications Open Source ont en théorie de nombreux atouts, elles n'ont pas réussi à se faire réellement une place dans le monde des entreprises.

Les entreprises veulent pour leurs mobiles des éditeurs avec qui ils peuvent travailler - et qu'ils peuvent montrer du doigt. De nombreuses entreprises ont d'étroites relations avec les fournisseurs de logiciel et de matériel avec qui ils travaillent. Et ces relations permettent d'améliorer l'efficacité et l'efficience des opérations. Lorsqu'un problème émerge, les équipes informatiques savent qui appeler pour le résoudre. Avec l'open source, la question de "qui appeler ?" se pose.

Android est une plate-forme pertinente et elle mérite les éloges qui lui sont faites. Mais son plus grand facteur clé de succès a été son volume de diffusion sur une véritable diversité de mobiles. Le fait de pouvoir choisir entre une large variété de smartphones et de sélectionner n'importe quel opérateur mobile crée un nombre considérable d'utilisateurs potentiels d'Android, nettement plus important qu'avec les clients qui préfèrent l'iPhone.

C'est bien pour les clients et pour la plate-forme Android, mais c'est un véritable cauchemar pour les administrateurs IT qui essaient de gérer une infrastructure mobile. Un utilisateur peut posséder un Motorola Droid 2 d'Android 2.2a, alors qu'un autre pourra détenir un mobile Fascinate de chez Samsung, avec Android 2.1, et un Dream de chez HTC sur lequel est installée Android 1.6. Ces matériels ont des capacités différentes, les plate-formes Android ne sont pas les mêmes et les interfaces propriétaires, ds surcouches logicielles, viennent compliqué les choses. Les administrateurs IT doivent donc être familiers avec l'ensemble de ces propriétés et trouver un moyen de tous les gérer et d'en assurer la maintenance. Lorsqu'une nouvelle version d'Android est disponible, la possibilité de l'installer ou de la déployer est limitée à quelques modèles de smartphones Android qui reçoivent cette mise à jour. Elel dépend en fait de l'opérateur et du constructeur qui choisissent ou pas de proposer la mise à jour.

Avant que les passionnés ne démarrent un débat Android versus iOS, indiquons que l'iPhone n'est pas non plus la plate-forme mobile idéale pour les entreprises même si certains aspect, comme le verrouillage applicatif de la plate-forme peuvent répondre à des besoins de sécurité. Certaines SSII, spécialisé dans la sécurité, travaillent d'ailleurs à la qualification des iPhones en remplacement de Blackberry. Histoire de passer d'un terminal basiquement messagerie à un modèle web.
RIM, de son coté, a bati sa solution pour les entreprises avec une plate-forme propriétaire, et une petite collection de terminaux BlackBerry. Avec le lancement de Windows Phone 7 cet automne, Microsoft va être en mesure de proposer une plate-forme de smartphone taillée pour les entreprise set le grand public avec un nombre limité de partenaires.

Tous les espoirs ne sont pas perdus pour Android dans l'entreprise. Pour les sociétés qui peuvent passer outre le problème d'open source, l'OS de Google offre une plate-forme intéressante. Les administrateurs peuvent la rendre moins complexe en sélectionnant une seule marque et un ou deux modèles pour l'entreprise.

Source de l'article : LeMondeInformatique.fr ...


 20/09/2010 14:36:33 - vin100
Il y a un autre problème tout bête : pas d'entrée en entreprise sans une synchronisation parfaite avec Outlook. il y a bien des solutions qui existent mais ca reste du bidouillage. Voilà - hélas ! - pourquoi j'ai un Blackberry pour le travail et un Android par ailleurs
 20/09/2010 17:22:10 - Huck33
l'iphone se développe en entreprise également du fait d'un effet de mode
le blackberry fait un peu "has been", malgré ces qualités indéniables
 20/09/2010 17:23:09 - Huck33
Arghh pas possible d'édité
par contre j'ai un doute sur le fait que wp7 soit orienté entreprise....
 20/09/2010 18:58:08 - Christophe - Le Webmaster ...
AUjourd'hui ce qui fait fureur dans les entreprises c'est le tape à l'oeil et WP7 semble correspondre à ça.
Avec le soutien de MS en plus qui a toutes les compétences nécessaires ça ne pourra que marcher :)
 20/09/2010 19:26:32 - ThGraf
Je suis pas trop d'accord avec toi Christophe, le plus grand groupe Mondial de com' (WPP (l'empire de Martin Sorrell)) l'iPhone a été refusé pour les raisons suivantes: pas de gestion Outlook, forfait trop chère... Les seuls iPhone qui ont été distribués en tant que téléphone de fonction ont été pour les hauts cadres et ceux qui souhaités l'avoir étant aussi bien placé.. Et bien ils ont tous du rendre les iPhone, trop chère sur le budget comme (à l'achat comme à "l'entretient")

Ils ont préférés garder les BB....

Et beaucoup de boites dev' leurs propres applications.....
 20/09/2010 22:29:07 - patrick52475
Là où Linux à les plus grosses pdm c'est (au contraire de ce qui été dit) dans le monde pro.
La question de la maintenance, des coûts et surtout de la sécurité est exacerbée lorsqu'on cherche une solution pour des serveurs. Et force est de constater que dans ce domaine, Linux est prédominant et offre dès avantages sérieux par rapport aux solutions Windows.
 20/09/2010 23:12:09 - ThGraf
Ouai enfin on parle d'android... Les serveurs c'est une autre histoire...
 21/09/2010 10:00:25 - patrick52475
^^ relis l'article: il avance des arguments à propos d'une différence open source vs. solutions proprio et pose comme postulat un certain nombre de points qui ne me semblent aboslument pas "évidents" (sécurité, coûts, support).
 21/09/2010 11:03:22 - Christophe - Le Webmaster ...
@patrick52475 : Ah le fameux débat Windows - Linux un débat qui ne trouvera jamais de réponse. Avant de dire que Linux est meilleur, lus sécurisé ou plus utilisé en entreprise tu as utilisé des versions serveur de Windows ? Je ne vais pas relancer un débat stupide car je bosse depuis des années avec des versions serveurs de Windows et dans toutes les entreprises pour lesquelles j'ai pu travailler Windows au niveau de l'infrastructure était bien plus présent que Linux.
 21/09/2010 12:11:16 - patrick52475
@Christophe: je ne me lance (et ne me lancerai) pas dans un débat windows vs linux totalement éculé et stérile.

Je ne fais que discuter un point bien précis: l'idée dans l'article qui est donnée que les solutions open-source sont PAR NATURE (cf. notion de postulat ci-dessus) moins sécurisées, posent des soucis de support, etc... Je donnais juste un contre-exemple précis d'utilisation de linux qui cadre bien avec la problématique qui montre que les choix en la matière sont très loin d'être aussi dichotomiques et 'naturels' que ce qui est présenté dans cet article.

Pour être plus direct: je suis un utilisateur du libre 'pragmatique', qui utilise les deux, et je pense que chacun a sa place. En conséquence, les recettes à l'emporte pièce du genre "opensource = moins/peu/pas sécurisé", "opensource = cher à administrer/maintenir", "opensource = pas de support" sont plus proches soit d'un argumentaire caricatural de gros éditeurs (typiquement Microsoft qui a déjà donné là-dedans), soit du fameux débat stérile plutôt que d'arguments objectifs et circonstanciés.

En bref,il y a des arguments qui feront qu'un solution genre WinMo aura la préférence de tel admin IT pour telle entreprise (typiquement l'intégration avec les softs déjà en prod et qui sont visibles pour le 'end user' : Outlook, ActiveDirectory, ...).
Mais certainement pas les pseudos-arguments présentés dans cet article à propos de l'open source qui se veulent en plus 'universels' et transposables partout en l'état (une hérésie quand on sait à quel point prendre en compte l'existant et le contexte est déterminant dans le choix d'une solution technique plus qu'une autre).
 22/09/2010 06:28:02 - zewolf
@Huck33: Le coté effet de mode pour l'iPhone et l'entreprise c'est du flan. je n'ai jamais vu un DI céder à la mode. c'est plutôt des "types" bien ancrés dans "ce qui à fait ses preuves"
@patrick52475: Linux doit sa percée dans les entreprise exclusivement sur les serveurs Web grâce à Apache/mySQL. Pour le reste, style partage des fichiers sur un réseau, messagerie, workgroup, c'est plutôt le calme plat coté Linux. J'ai administré des milliers de machines pour un gros client et il ne me serait jamais venu à l'idée de proposer une solution open-source pour des postes clefs tel que ceux là, ne serait que pour des raisons de maintenance.
 22/09/2010 11:00:35 - patrick52475
@zewolf.

C'est marrant, moi je bosse dans une boite en IT (250 postes), répartie sur 3 sites dans trois pays, et on a:

- les machines 'utilisateurs' tournent sous XP avec une migration vers Seven en cours.

- de l'Outlook pour la messagerie (mais avant d'arriver là, le mail est passé par deux serveurs linux et leurs anti-spam / anti-virus, et avant même la requête par un serveur DNS, le tout sous linux).

- l'ensemble des fichiers partagés tourne encore sur du linux avec Samba.

- on utilise au quotidien pléthore d'outils venant du libre sur les postes client: Mantis, CVS/Subversion, Eclipse, Firefox, Putty, NetBeans, JIRA, Drupal, ... rien que pour les métier autour du développement. Ca ne nous empêche pas d'avoir Outlook et Office.

- côté serveur c'est également une pléthore d'outils venant du monde libre qui s'imbriquent entre eux: des serveurs LAMP jusqu'à l'infra VoIP qui tourne grâce à Asterisk.

Et pourtant:

- on est tout aussi loin d'être une TPE qu'une boite spécialisée dans le libre ou avec des gourus barbus intégristes comme admins système. Plutôt une boite 'pragmatique' qui choisit une solution au cas par cas en fonction de ses besoins et contraintes. Et surtout qui ne fait ni du proprio ni du libre un dogme indépassable.

- on a encore jamais eu à déplorer la moindre défaillance de sécurité qui a mis en cause notre infra IT, ni aucun souci spécial de maintenance en dehors de nos deux admins qui ont les compétences 'de base' en matière de pingouins et sont capables d'aller chercher de l'info sur le net quand il y a besoin. La seule exception fut la mise en place de l'infra VoIP qui a été sous traitée (mais depuis la maintenance est faite en interne).
 23/09/2010 07:47:13 - zewolf
@patrick52475: Il ne faut pas prendre ton cas pour une généralité, ni le mien d'ailleurs. Mais si c'était la majorité des DI qui pensait comme cela, ca se saurait ...

Dorénavant pour publier des commentaires il faut posséder un compte sur le Forum du site et s'authentifier

Créer un compte sur le forum du site

S'authentifier sur le site avec son compte personnel



Retour à la page principale du site
Mentions Légales Contactez nous