Bienvenue sur Smartphone France Android Edition
Actuellement, 62 visiteurs en ligne
Accueil Discord Facebook Twitter Forum Recherche Windows Edition
Vous utilisez un bloqueur de publicités ? Félicitations :)
Actualités du monde Android

Retour au sommaire du site

  Microsoft dénonce les coûts cachés d'Android
 Publié le 01/09/2010 à 00:00 - 4 commentaires ...

Jusqu'ici, les observateurs arrivent plus ou moins au même consensus : le grand concurrent de Windows Phone 7, c'est bien Android. Pour Microsoft comme pour Google, il s'agit de séduire les constructeurs de smartphones afin qu'ils choisissent leurs systèmes d'exploitation respectifs.

Mais là où le combat est inégal, c'est que le modèle économique est totalement différent de l'un à l'autre : des accords de licence à l'ancienne pour Microsoft, un OS gratuit et open source, financé par les retombées publicitaires, pour Google. Android dispose donc d'un argument de poids pour séduire les fabricants : l'argument financier.

Partant de là, on ne voit guère comment Microsoft peut se battre, et de fait, les constructeurs de smartphones ont eu tôt fait de se détourner d'elle.

Mais le géant de Redmond n'entend pas se laisser faire si facilement, et déploie une méthode éprouvée pour faire face à la concurrence : le FUD (Fear, Uncertainty, Doubt : la peur, l'incertitude et le doute). En effet, "une source proche de Microsoft" a livré à Business Insider une liste d'arguments en sept points pour tordre le cou à cette idée reçue qui voudrait que ce qui est gratuit soit moins cher que ce qui est payant ...

Suite et intégralité de l'article sur igénération ...


 01/09/2010 00:35:17 - gpmoo7
Je dirais plutôt que le grand concurrent de Android c'est Windows Phone 7. Faut pas oublier que Android est là depuis 2008 et que Windows Phone 7 (totalement différent de Windows Mobile) n'est pas encore sortie.

- "les OEM doivent dépenser de l'argent pour personnaliser Android"
=> c'est sur que "ne pas pouvoir personnaliser ses appareils et se différencier de la concurrence" c'est mieux! ;)

- les brevets => à ma connaissance ça n'a rien coûté pour l'instant au OEM Android et ça n'est valable que sur le marché US.

- les drivers => beh si les constructeurs ne peuvent pas personnaliser le matériel et le logiciel, tous les téls WP7 vont être plus ou moins identiques ... génial, à ce compte là autant n'en faire qu'un seul comme Apple.

- les mises à jour => pas de personnalisation => pas de problème de mise à jour ... forcément!

- les OEMs Android ont le choix de payer ou pas certains services "essentiels" dont le coût est déjà inclus dans les licences WP7 => c'est quoi le problème ? au moins avec Android, les OEM ont le choix! Que je sache, Archos ne paye rien à Google pour ces tablettes (pas de Market, Gmail, Maps ...) et ça n'en fait pas des mauvais produits.

- "Windows Phone 7 gère l'automatisation des tests." assez vague ... impossible de répondre à ça.

- "interface Metro, Zune, Xbox LIVE, Exchange, et Visual Studio"
=> l'interface Metro est réussie mais l'interface Android 2.2 n'est pas si moche et avec HTC Sense par exemple, ça devient franchement sympa (perso, je préfère stock-Android ...)
=> Zune ... à voir le succès commercial de Zune, je ne sais pas si c'est un plus ... ça à l'air jolie en tout cas.
=> XBOX Live c'est sympa ... ça n'inclus pas les équivalent des Sony, Nintendo ... si Microsoft le souhaite, ils peuvent faire une app XBOX Live pour Android ... je suis sur quelle sera approuvée sur le Market ;) Sony est partenaire fort d'Android (cf. game Xperia X10 et Google TV ...) donc je ne me fais pas de doute qu'ils vont faire une app Android sous peux.
=> Exchange fonctionne sur tous les smartphones modernes ...
=> Visual Studio est payant et ne fonctionne que sous Windows ... (en plus je préfère Eclipse perso mais c'est une question d'habitude).

Créé un appareil qui fonctionne sous Android a des coûts mais permet beaucoup plus de personnalisation et de différenciation (comme Windows Mobile).
Le fait qu'il n'est pas de licence à payer permet de voir apparaitre des appareils d'entrée de gamme à moins de 100$.
 01/09/2010 06:20:02 - zewolf
MS à raison sur pleins de points, mais tort sur d'autres, c'est de bonne guerre.
Le seul truc vraiment vrai avec MS c'est que les "partenaires" sont réellement protégés par MS en cas de procès. On à bien vu la réaction de Google face à Apple pour HTC, c'était quand même risible !!

@gpmoo7: "Que je sache, Archos ne paye rien à Google pour ces tablettes (pas de Market, Gmail, Maps ...) et ça n'en fait pas des mauvais produits"
Archos c'était déjà des mauvais produits avant Android, ca n'as rien changé depuis. On retrouveras bientôt la gamme Archos en "solde" chez SFR, comme d'habitude ...
 01/09/2010 09:18:21 - Christophe - Le Webmaster ...
Soit une licence de Windows Phone 7 ça se paye et ça coute cher aux fabricants. Mais si c'est le cas pouvez vous expliquer pourquoi un Windows Phone ou un smartphone Android coute au final le même prix ? A ce niveau là n'est ce pas le fabricant et les revendeurs qui nous prennent pour des pigeons en augmentant leurs marges ?

Et puis en restant honnête il y a un point où Microsoft a raison. Aujourd'hui Android est un système incomplet et les fabricant doivent aussi payer des licences pour certains logiciels indispensables comme QuickOffice, cas de HTC et Raodsync cas de Acer. Le monde parfait n'existe pas et il faut bien tout prendre en compte.
 01/09/2010 16:47:08 - darkSPV
@Christophe: La réponse est dans ta question. Ce que les fabriquants ne payent pas pour la licence de l'OS, ils le dépensent en licence de logiciels propriétaires.
Microsoft est vraiment gonflé de "dénoncer" ça car j'imagine qu'ils perçoivent une royaltie sur les produits QuickOffice donc sur chaque smartphone Android vendu.

Dorénavant pour publier des commentaires il faut posséder un compte sur le Forum du site et s'authentifier

Créer un compte sur le forum du site

S'authentifier sur le site avec son compte personnel



Retour à la page principale du site
Mentions Légales Contactez nous